【化腐朽為能源 台灣「升值」能不能？專題一】化腐朽為能源 台灣「升值」能不能？

　

　【記者曾鈺婷、陳育綾、李佳曄、姜喆懷、梁育寧專題報導】4月27日反核大遊行，體現出核安議題爭議不斷，也突顯綠色能源的重要性。為了培養台灣的生質能人才，許多大學積極開設課程，並配合完善設備。但台灣面積小，生質材料的來源不如大國多，真的適合發展生質能嗎？而培育的大學人才又該何去何從？

　隨著台灣人口數持續上升，能源供給的問題逐漸浮出檯面。目前，台灣最重要的發電方式為火力發電，根據民國102年台灣電力公司統計火力發電比例高達76.3％，雖然帶給台灣產業、民生許多方便，卻也造成嚴重空氣、噪音汙染。而發電比重第二的核能則佔18.8％，但核安問題至今仍沒有解套。因此，近年來再生能源越來越受重視，學界和業界都對這個新興能源有很大期望。而再生能源中，目前生質能發電比例僅次水力發電，達31.70％，其低汙染、可再生利用的優點極具發展潛力。

　但生質能在台灣的發展屢遭質疑，有學者認為台灣地狹人稠，糧食作物極為珍貴，若發展生質能恐與民爭糧。另有學者認為發展阻礙的根本原因是成本問題，生質能本身技術並不困難，但成本和轉換效率不合比例，且政府無相關補助辦法，發展生質能不符經濟效益。以上原因也造成目前國內業者不願投資生質能相關技術，使生質能發展停滯。

　面對反對聲浪，也有學者認為台灣雖不適合利用經濟作物為生質原料，但能以廢棄能源、海藻做為生質作物，深具發展潛力。據《科學發展》第448期台灣海洋大學食品科學系教授潘崇良發表〈利用藻類生產生質能源〉指出，每公噸乾燥海藻可產生320公升乙醇，因此每年每公頃海洋面積可生產16000公升生質乙醇，而美國常見的生質作物玉米，每年每公頃土地只能生產3000公升，由此推論，廢棄能源、海藻等生質作物的產能比傳統玉米更高。

　潘崇良認為台灣地區的生物資源與淡水資源有限，應向四周寬廣的海洋發展多種生質能源，若能即早省思資源的短缺，便能解決現今沒有足夠生質能源產量的問題。

　許多學者認為廢棄能源、海藻、芒草等新興生質作物的發展具有潛力。因此，如何培養生質能相關人才，讓生質能有更大的發展是一大課題。


下一篇：【化腐朽為能源　台灣「升值」能不能？專題二】產學合作助研發
第三篇：【化腐朽為能源　台灣「升值」能不能？專題三】政策不全阻發展